Jack Perkowski on China´s Shale Gas.

Jack Perkowski, Energy Analyst:

"When I met recently with a senior investment officer from China Investment Corporation (CIC), the country’s sovereign wealth fund, I was told that CIC is very bullish on the United States. Why? In CIC’s opinion, the existence of large shale gas reserves in the U.S. will provide a massive shot in the arm for the country’s large but mature economy — kind of a modern-day energy equivalent to the deus ex machina in Greek literature.

If that is the case, then an equally bullish case can be made for China on the basis of its shale gas reserves alone. The U.S. Energy Information Administration estimates that China has total reserves of 1,275 trillion cubic feet of shale gas, almost 50 percent more than the 862 trillion cubic feet in the U.S., and more than that in the U.S. and Canada combined.

China’s most promising shale gas deposits lie in three giant basins: the Tarim Basin in the northwest, the Ordos Basin in north-central China (including Inner Mongolia), and the Sichuan Basin in the southwest. However, the only way to get to these reserves, which are embedded in shale deposits that can be anywhere from 8,000 to 21,000 feet below the surface, is by employing what is known as “hydraulic fracking” technology. Fracking refers to a procedure whereby fractures in rocks and rock formations are created by injecting fluid (typically water mixed with sand and/or chemicals) into cracks to force them further open. The larger fissures then allow more oil and gas to flow out of the formation and into the wellbore, from where it can be extracted.

There are a number of very significant obstacles that stand in the way of China capitalizing on its large shale gas reserves. The first is water. China already faces a severe water shortage, and fracking requires large quantities. The second is the country’s lack of pipeline infrastructure necessary to transport gas from where it is found to China’s large population centers. The most critical obstacle of all, though, may be China’s lack of fracking technology.

Fracking has been developed over many years in the U.S., but China is only now trying to catch up. Despite the fact that China’s National Energy Administration has set ambitious goals of producing 230 billion cubic feet of shale gas annually by 2015, and at least 2.2 trillion cubic feet per year by 2020, the amount produced in China by the end of this decade will only be equal to about a quarter of America’s current production. Moreover, many industry experts believe that China will not reach these levels of production until 2030, ten years later.

Not surprisingly, the world’s largest energy companies are already active in China. Shell, which has teamed up with PetroChina , is investing $1 billion a year to tap into China’s vast basins of shale gas. Chevron CVX -1.13% recently formed a joint venture with the China National Petroleum Corporation, and has begun drilling exploratory wells in Sichuan. And Conoco Phillips — in a joint venture with Sinopec — announced in December that it plans to drill wells in Sichuan later this year.

In a second round of bidding that started in September last year, China’s Ministry of Land and Resources awarded 16 companies the exploration rights to 19 shale gas blocks, in an effort to widen exploration and drilling activities in China. More than half of these companies have coal and mining backgrounds, but no experience in fracking. Each company will have three years for exploration and must start within six months of the award date.

Most of the second-round winners are finding exploration and production very challenging due to the high drilling depths and tough operating conditions. As a result of their slow progress, a planned third round of shale gas bidding is likely to be delayed until the end of this year, or even 2014. Less than 10 fields will be offered in the third round, smaller than the number of blocks awarded in the second.

In the meantime, heavy air pollution in many of China’s major cities is causing city officials to accelerate the conversion of their vehicles from gasoline- and diesel-driven engines to those that use compressed natural gas (CNG) or liquefied natural gas (LNG). CNG is most suitable for taxis, while LNG is more suitable for trucks and buses.

Beijing, where the skies were so dark with pollution on many days this winter that flights had to be cancelled, recently announced plans to increase the number of taxis that run on natural gas from the current 99 to 2,000 by the end of July in a trial project to promote the use of clean energy in public transportation. Beijing now has 2,000 vehicles powered by natural gas, and that number is expected to increase to 10,000 by the end of 2013, according to the Beijing Environmental Protection Bureau. A total of 7,000 natural gas powered public buses alone will be put into service by the end of 2015, the bureau said.

According to Beijing officials, vehicles that use natural gas instead of gasoline can reduce pollutants with particulate matter with a diameter smaller than 2.5 micrometers by 93 percent; nitrogen monoxide by 20 to 40 percent; carbon dioxide by 25 percent; and carbon monoxide by 50 to 70 percent. Moreover, natural gas will cost 30 to 40 percent less than diesel fuel.

On an overall basis, natural gas accounts for only 5.7 percent of energy consumption in China, much lower than the world average of 24 percent. China’s government expects to increase the rate to 10 percent by 2020, which will make China’s natural gas industry fertile ground for Chinese and Western companies with the technology and resources that can help the country to reach its goal."

Polémico proyecto Angra III en Brasil

Se trata de Angra III, la tercera planta de este tipo que construye el país suramericano. “En realidad, es solo una forma de generación de energía y es esencial para que el país pueda equilibrar su matriz energética”, explica Luiz Alfredo Salomao,ex secretario de tecnología de Brasil.

Cabe recordar que desde el año 2004, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) autorizó a Brasil a producir Uranio enriquecido. Hace unos años Brasil enviaba ese mineral a Canadá, allí lo transformaban en gas, que posteriormente era llevado a Europa para enriquecerlo, luego se devolvía al país suramericano donde finalmente se convertía en material sólido, en cápsulas con las que se alimentan las plantas nucleares. 

Ahora Brasil domina la tecnología del ciclo de enriquecimiento de uranio, porque cuenta con yacimientos de este material, de hecho, es el sexto país en reservas de Uranio del mundo; pero además puede enriquecer uranio mediante una ultracentrífuga que construyó con tecnología nacional y que, según expresa Salomao, es superior a las Europeas. 

“La tecnología de enriquecimiento de uranio, desarrollada por la Armada, es superior y más económica que la usada por Estados Unidos y Francia. Nuestra propia tecnología demanda 25 veces menos energía que la de las potencias nucleares”, asegura. 

Anualmente, Brasil gasta millones de dólares para obtener el combustible que requiereN sus plantas nucleares (Angra I y Angra II), así que, según expresó el analista brasileño, la inversión en este rubro de la energía nuclear tiene un objetivo claro: “Que a partir del 2010 el país sea capaz de producir todo el uranio enriquecido que necesite. Se trata de una planta que generará 1.000 megavatios de potencia, comenzará en el 2009 y se extenderá hasta el 2012 por lo menos”. 

Angra III es un proyecto de expansión de las plantas electronucleares, el cual se encontraba estancado desde hace 20 años, cuando a través de la firma de un convenio con Alemania se compraron unos equipos, los cuales permanecen almacenados en sus cajas de origen. 

El analista precisó que su país no tiene ningún programa militar con el desarrollo y puesta en marcha de estas plantas y recordó que eso está vedado por su constitución, pero en cambio sí se concentrarán en las aplicaciones de energía nuclear para múltiples áreas como la medicina, ingeniería o agricultura, donde podría ayudar a perfeccionar los procesos productivos y por ende la calidad. 

La pregunta clave es cómo un país suramericano, famoso exportador de café, podría quedar dominando la producción de uranio enriquecido. “Todo comenzó hace 60 años cuando el Gobierno comenzó a pensar cómo desarrollar el país… empezamos a producir acero, empezaron a producir energía eléctrica, pero entendimos que teníamos que tener recursos humanos capacitados para transformar la sociedad”, dijo Salomao.

Brazil sees strong demand at first oil: gas auction in five years! (Gulf)

Global energy companies showed strong interest early yesterday at Brazil’s first auction for oil and natural gas rights in five years, alleviating fears that government intervention and growth in new global supplies might crimp enthusiasm over the South American country’s oil sector.

With offers coming in at as much as 40 times the minimum bids set by the government, strong demand early in the auction suggested that investors remain anxious to be in Brazil following discoveries of massive new offshore reserves in 2007.

The two-day auction by Brazil’s national oil regulator began with the sale of onshore blocks in the northeastern Parnaiba basin and offshore blocks in the Foz do Amazonas basin, near the mouth of the Amazon river, and in the Barreirinhas basin.

Bids from state-run energy company Petroleo Brasileiro, Portugal’s Galp Energia SGPS and OGX Petroleo e Gas, the oil startup controlled by Brazilianbnaire Eike Batista, won early onshore blocks.

Britain’s BP Group and France’s Total were among the successful bidders for the offshore Amazon blocks, located just south of a major 2012 oil discovery off the coast of French Guyana. One bid, a joint offer by Total, BP and Petrobras, was 38% higher than the minimum bid of 9.02mn reais ($4.49mn).

On offer are rights to 289 onshore and offshore exploration and production blocks that add up to an area roughly the size of Bangladesh. The blocks, in regions outside the offshore swath near Rio de Janeiro where the big recent reserves were discovered, are estimated to contain at least 35bn barrels of oil, or just over a year’s worth of global crude oil demand.

Though a record number of participants signed up to take part in the auction, government officials, industry suppliers and others are watching the sale closely to determine how much the 64 Brazilian and international companies registered are willing to bet on Brazilian oil and gas.

Officials have been eager to know whether interest will remain strong among major multinational energy companies or whether smaller, adventuresome investors could prove more willing than bigger competitors.

Also of interest is how much appetite may come from the state-run energy companies of other developing countries, which are increasingly seeking cross-border ventures with like-minded enterprises.

Doubts ahead of the auction reflect what is a dramatically different energy landscape compared with the last time oil and gas rights were sold in Brazil, a promising oil frontier where production has nonetheless fallen in recent years as the government halted sales of new blocks and reworked the rules for its most promising reserves.

For starters, the world appears to have more oil than investors believed five years go. A shale-oil boom in the US - and increasingly successful efforts to extract once hard-to-reach oil in Canada, Venezuela and elsewhere — mean that bidders no longer see an industry defined by dwindling supply.

And Brazil has startled many investors since the huge reserves near Rio were discovered. Seeking greater control over future concessions, and a greater share of oil produced in the so-called subsalt region where the big new discoveries lie, the government upended a regulatory model that had proven popular with foreign investors since the 1990s.

Still, the potential for profit appears to be motivating bidders, many of whom are used to operating in countries far less investor-friendly than Brazil. In addition to whatever upside the blocks on auction this week offer, many investors are eager to gain or increase exposure in a country that could still boast vast undiscovered reserves.

“The size of the prize in the country is really too big for companies to ignore,” said Ruaraidh Montgomery, a Latin America analyst for energy consultancy Wood Mackenzie. “The opportunity’s just too great.”

Investors are being selective, though. While they bid fiercely for the offshore Amazon blocks, located in promising deepwater fields, the regulator said bidders showed little interest in more speculative blocks. Only two companies, for instance, made bids for three of 26 blocks offered in shallow water closer to shore in the same basin.

Brazil’s government said it expects to raise more than 1bn reais from the sale — or possibly twice as much as the 628mn reais in minimum bids set for the auction.

Brazilian companies are taking part despite production delays and sluggish development of new fields. Petrobras, as the state-run company is known, in the second quarter of 2012 posted its first quarterly loss since 1999 and this year has struggled to ramp up output.

OGX, meanwhile, has lost nearly 90% of its market value after the company failed to meet initial production targets.

Other registered foreign bidders include BG Group, Chevron, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, Norway’s Statoil, Spain’s Repsol, China’s CNOOC, Australia’s BHP Billiton and Angola’s Sonangol.

Most blocks being sold are in frontier regions, or underexplored areas with little or no existing oil or gas output.

The blocks, mostly in north and northeast Brazil, have been broken into four onshore and seven offshore zones across 11 sedimentary basins. In addition to the Foz do Amazonas and Parnaiba basins, another area likely to attract heavy interest is the offshore blocks in the Ceara basin, off the coast near the northeastern city of Fortaleza.

Like the rest of Brazil’s offshore oil bounty, geologists believe the blocks could mirror deep subsea oil deposits off the west coast of Africa. The deposits, scientists say, were formed over millions of years as biological matter settled in sediments deep in the rift between South America and Africa as the two continents, once contiguous, drifted apart.

Canadian Prime Minister Stephen Harper: Keystone XL (Alexander Kaufman)

Canadian Prime Minister Stephen Harper dismissed environmental concerns as he stumped for the Keystone XL pipeline at a conference in New York on Thursday, urging lawmakers to approve the project. Harper told an audience at the Council on Foreign Relations in Manhattan that an increase in Canada-supplied oil was inevitable in the United States and it was only a matter of how and when the crude was shipped.

The only “real immediate environmental issue here,” he said, according to the Globe and Mail, “is do we want to increase the flow of oil from Canada via pipeline or via rail?”

The Conservative Party leader has sent brigades of cabinet ministers to the U.S. in recent months to woo the mostly Democratic congressmen who oppose the 1,179-mile-long pipeline that would stretch from an oil sands pit in Hardisty, Alberta, to Steele City, Neb. “This absolutely needs to go ahead,” Harper said. “All the facts are overwhelmingly on the side of approval.”

He said the TransCanada Corp. (TSE:TRP) project would create 40,000 jobs in the U.S. and offered “enormous benefit to the United States in terms of long-term energy security.”

Harper scoffed at the protesters who have vociferously opposed the construction of the pipeline, which would bridge Canada’s oil sand pits with refineries on Texas’s Gulf Coast.

“It is not just a matter of getting on a street corner and yelling and that will somehow lead a solution,” Harper said, adding that environmentalists were at odds with “economic and social development.” “Unless we realize that and take those things seriously, we’re going to keep talking around the real issue.” 

Alemania: La segunda mayor potencia exportadora del mundo. (javiercuartas)

Desde 1986 los países centrales del euro bombearon a los periféricos recién incorporados a la Comunidad Europea, como España, ingentes recursos por las vías de los fondos estructurales, fondos de cohesión y Feoga. Hoy, 27 años después, España tiene más aeropuertos, muchos más kilómetros de Alta Velocidad ferroviaria y un equipamiento viario en muchos aspectos mejor que Alemania, un país que es el doble de grande y cuya economía es 2,5 veces mayor que la española y que fue en este tiempo el principal contribuyente a esos flujos.

A partir de 1998 la banca alemana fue una de las mayores financiadoras de la economía española, y proveedor de la elevadísima demanda de ahorro de los españoles para satisfacer su gran propensión al endeudamiento. Hoy el 83% de las viviendas de España están en régimen de propiedad y solo el 17% en alquiler. Los alemanes son dueños de apenas el 53,2% de los domicilios en los que habitan. El 46,8% de los hogares alemanes vive de alquiler.

Alemania es el primer contribuyente neto de la UE y también de los rescates de los países precisados de asistencia. El pueblo germano se resiste a seguir bombeando recursos -costeados con sus impuestos- para socorrer a naciones a las que ya financiaron con los fondos europeos desde los años 80 y también con crédito bancario desde los 90, y que en la generalidad de los casos se trata de países con una larga trayectoria de menores tributos, mayor defraudación y economía sumergida y edades de jubilación más ventajosas.

Los europeos precisados de rescates y ayudas acusan a Alemania de haber sido la culpable de sus desgracias, porque para abaratar el proceso de reunificación del país -aseveran- el BCE aplicó una estrategia de bajísimos tipos de interés que indujo a un negligente endeudamiento de empresas y familias en las economías de la periferia. Pero la política monetaria y los tipos nominales fueron los mismos para todos los países y mientras unos se endeudaron, otros no lo hicieron. Y esa política monetaria laxa, que empobreció a los ciudadanos ahorradores -caso de la familia tipo alemana-, fue muy celebrada en el sur de Europa, al extremo que algunos gobiernos, como el de José María Aznar (PP), se atribuyó como propio el mérito de una política monetaria.

Pero ni tan siquiera es verdad que el BCE tomara esa decisión con el único criterio de ayudar a Alemania a salir del marasmo en que se hallaba. La política de tipos de interés fue bajista en todo el mundo desarrollado. Desde la creación del euro en 1999 y hasta 2004 (la etapa con mayores déficits fiscales de Alemania) los tipos de interés del BCE estuvieron por encima de los de la Reserva Federal de EE UU (FED). La situación se invirtió a partir de entonces, con una política más expansiva en la eurozona que en EE UU, pero desde 2005 Alemania ya había restablecido el cumplimiento del objetivo de déficit del Tratado de Maastricht.

Los países del Sur y de la periferia sostienen que la riqueza alemana procede de lo que les compran los países más débiles del euro y que esto determina la necesidad alemana de sostener a sus socios. Pero para los germanos el planteamiento no es equitativo: sus socios consumen productos alemanes en el ejercicio de su estricta libertad (bien porque son fabricaciones de mayor calidad o como tal percibidos, o porque sus demandantes les atribuyen atributos de prestigio a los que se consideran merecedores), y rechazan que esa decisión libérrima unilateral se traduzca como una imposición a la contraparte: Alemania no debe socorrer a sus socios como imposición porque sus socios sean sus clientes por libre elección.

Esta asimetría (la relación es voluntaria para los periféricos y obligatoria para los países centrales) es más incómoda para Alemania en la medida en que la condición de cliente es volátil. Los que compran productos alemanes pueden dejar de hacerlo en cualquier momento. De hecho, ya está ocurriendo.

Los ajustes en la periferia -impuestos en buena medida como receta doctrinal por Alemania, pero también por la presión de los mercados financieros a través de las primas o diferenciales de riesgo desde enero de 2010- y el consiguiente hundimiento de la demanda interna en los países meridionales están reduciendo las exportaciones alemanas al resto del área y ello, junto con una desaceleración en la economía internacional (caso de China), está lastrando el crecimiento de la economía germana con un debilitamiento de sus constantes vitales.

Pero esto tiene efectos de segunda ronda. Hasta ahora Alemania era el segundo mercado y cliente de los productos de España, mientras que España apenas es el undécimo mayor comprador en el mundo de productos alemanes. Y aunque lo que España compra a Alemania es superior a lo que le vende, el peso de ambos flujos es mucho más significativo para el PIB español que para el germano.

Así que, en la hipótesis de romper esa relación, cualquiera de los países más débiles, caso de España, perderían más. De hecho, y aunque el conjunto del Sur ya no compra productos alemanes en la fastuosa cuantía de antaño, no es precisamente Alemania el país europeo que peor lo está pasando en la crisis. En PIB, paro y prima de riesgo los alemanes están entre los europeos que mejor están librando los efectos devastadores de esta fase crítica de la economía. Una vez más, la soga se rompe siempre por su extremo más delgado.

Y esto es así porque Alemania no vende solo al resto de la UE. Se trata dec. De modo que es una economía muy competitiva en muchas áreas del planeta, y con mayor capacidad por tanto de pervivencia que cualquiera de sus socios en un gran mercado global.

La mayor debilidad y supeditación alemana de los países meridionales de la UE no deviene tanto de su dependencia comercial de esos países -aun siendo un factor muy relevante- como de otros dos factores: su doble condición de gran acreedor de esas naciones y mayor potencia del euro.

En tanto que mayor financiador de las economías periféricas, Alemania y su sistema bancario se enfrentan a la tesitura de que toda deuda, si se vuelve impagable, obliga a concesiones y renuncias a las dos partes: al prestamista y al prestatario. Y, de optar por preservar el euro y sus ventajas, Berlín, por ser la mayor potencia y el líder del área monetaria, deberá contribuir más que ningún otro país a cauterizar las brechas que subyacen en la endeble estructura de la moneda común y a achicar las grietas que amenazan su continuidad: la gran dispersión interna entre economías con elevados superávits y otras con déficits externos insostenibles y una acusada divergencia entre primas de riesgo, factores inconciliables con la pervivencia de una moneda común si no existen mecanismos de nivelación y redistribución.

El Sur, que también debe contribuir a superar esas fallas y agrietamientos, dice que ya ha hecho bastante y que deben ser los países del Norte y el Banco Central Europeo (BCE) -concebido a imagen y semejanza del Bundesbank alemán- quienes ahora asuman sus responsabilidades y liquiden esas distancias entre socios que se abren como abismos bajo el euro.

Frente a esta tesis, el BCE ha dicho que le queda poco margen, y que es la hora de las políticas fiscales de los gobiernos, que deben esforzarse para disipar las fuerzas divergentes que fragmentan el mercado de deuda soberana y neutralizando el mecanismo de transmisión uniforme de la política monetaria al conjunto de la Eurozona.

Al BCE se le acusa de pasividad y en ello se ve la sombra de Alemania. En ese reproche España ha sido muy beligerante desde la primavera de 2012. Pero el BCE, aunque ha actuado con menos intensidad que otros bancos centrales y con otros criterios y mecanismos, sí se ha implicado contra la crisis. Desde 2008, la Reserva Federal (FED) ha movilizado recursos hasta triplicar su balance; el Banco Inglaterra, lo multiplicó por 3,4 veces; y el BCE, aunque con menor ambición, no se quedó quieto: más que lo duplicó desde entonces.

La canciller alemana, Angela Merkel, está emparedada entre unos socios sureños que le piden más solidaridad, más políticas expansivas, más apuesta por el crecimiento y mayores dosis de generosidad, y unos compatriotas y unos votantes -los suyos- que le demandan todo lo contrario: frenar el bombeo de recursos desde el centro al perímetro de la Eurozona o, en todo caso, imponer severas condiciones y contrapartidas a esos flujos.

Cada vez más analistas sostienen -como acaba de hacer el FMI- que Europa se está descolgando del crecimiento y que, si antes había dos velocidades en la salida de la crisis, ahora ya se perciben tres: la de los emergentes, que, pese a la amenaza de la desaceleración china -principal comprador de sus materias primas-, siguen a la cabeza del crecimiento; la de EE UU, que los secunda merced a su política monetaria laxa y a la apuesta por los estímulos, y la de Europa, que se está quedando rezagada, junto con Japón, aunque Tokio ya ha puesto en marcha una magna operación de impulso monetario.

Economistas, analistas y divulgadores han venido alertando con escaso éxito desde 2010 de que si toda Europa hace ajustes, restricciones y recortes a la vez, si todos optan por la devaluación interna y las mismas políticas contractivas, la UE no saldrá de la crisis, o lo hará mucho más tarde y con más costes y sufrimientos.

Que alguien tiene que crecer y apostar por los estímulos que se abandonaron en 2010 ha sido un discurso de la izquierda que ahora ya suscriben los discípulos conservadores de Merkel, caso de Rajoy. Sus reprimendas y reproches al BCE y su nuevo discurso pidiendo medidas de crecimiento apuntan en esa dirección.

Merkel está condicionada porque quiere ganar las elecciones de septiembre y porque la sociedad alemana no está por el dispendio, ni por la inflación, ni por fabricar euros con alegría, ni por el consumismo a base de endeudamiento, ni por modificar una economía fundamentada en el superávit exterior como rasgo de identidad nacional.

Canada swipes at Venezuela in push for U.S. approval of Keystone (Jeffrey-Jones)

Canada is playing up its record as a reliable oil supplier to the United States compared to politically volatile Venezuela, as it seeks to win favour in Washington for the contentious Keystone XL pipeline to Texas refineries.

Natural Resources Minister Joe Oliver said on Thursday that the United States, already Canada’s largest oil market by far, can expect far better service than it has received from the South American OPEC member that currently feeds a large chunk of oil demand in the Gulf Coast region

“Venezuela may be a major supplier of heavy crude to the U.S., but it has also threatened to cut supplies five times in as many years,” Mr. Oliver said in a speech to business people and academics in Calgary.

“That’s not a reliable partner. That’s not a stable source of oil. And that’s not how Canada will ever treat the United States.”

Despite frequent threats, Venezuela has not shut off exports to the United States, but Mr. Oliver’s remarks underline how high the stakes have become for Canada as a U.S. decision on Keystone XL looms.

Prime Minister Stephen Harper’s Conservative government and Alberta Premier Alison Redford have aggressively lobbied U.S. politicians ahead of the Obama administration’s decision, likely this summer, whether to approve the $5.3-billion TransCanada Corp. proposal.

Mr. Oliver is scheduled to travel to Washington and New York next week to meet with Republican and Democratic lawmakers as well as the media.

Canada and its oil industry say the project will bring energy security, jobs and growth to both countries as oil sands-derived crude flows to the largest refining market in the United States.

The project faces strong opposition from environmentalists, who say it would vastly increase greenhouse gas emissions and risks of oil spills.

According to U.S. Energy Information Administration data, the United States imported 2.5 million barrels of oil a day from Canada last week, versus 709,000 from Venezuela. However, the lion’s share of the Venezuelan crude was used by Gulf Coast refineries, and only a fraction of the Canadian crude flowed to that region due to limited infrastructure to get it there.

Tight export pipeline capacity in the United States has helped create a glut in Canada, and is cited as a key reason that Canadian heavy oil is deeply discounted in the fight for space to transport it.

Mr. Oliver said he was not specifically seeking to cast aspersions on the competing oil supplier.

“I’m not taking a shot. The reason I mention Venezuela is that Venezuelan oil is a large part of the oil that comes into the United States,” he told reporters following his speech. “If our oil comes down, it will be displacing Venezuela oil. I’m just simply commenting on that economic reality.”

He said he mentioned the threats of supply disruption as “historical fact.”

Canada was also less than laudatory this week following the disputed election of Venezuelan President Nicolas Maduro. Ottawa congratulated Venezuelans for voting in large numbers but failed to mention that Mr. Maduro, a protégé of late president Hugo Chavez, was declared the winner.

Ken Salazar deja departamento del Interior de EEUU en manos de Sally Jewell

Como secretario de Interior Salazar lideró iniciativas para reformar la supervisión de la explotación de gas y petróleo mar adentro, y el fortalecimiento de las normas sobre la seguridad.

Washington.- El secretario del departamento del Interior de Estados Unidos, el hispano Ken Salazar, dejó hoy su cargo tras cuatro años y será reemplazado por la empresaria y ecologista Sally Jewell, que fue confirmada esta semana en el puesto por el Senado.

El hasta ahora secretario de Interior, departamento que gestiona las políticas federales relacionadas con los recursos naturales, pasó sus últimas horas en el cargo defendiendo en el Congreso el presupuesto de 11.900 millones de dólares solicitado para el año fiscal 2014. "Espero nunca verles como un lobista, siempre como un amigo", dijo al despedirse, destacó Efe.

También dirigió un mensaje en YouTube a los empleados del departamento en el que agradeció su trabajo y aseguró que siempre recordará su experiencia al frente de la gestión de los recursos naturales del país y apunta que "el sueño continuará en el futuro".

Experto en recursos naturales, sobre todo el agua, y con experiencia en la política del oeste de país, Salazar fue uno de los primeros hispanos en el Gobierno de Barack Obama.

Este senador por Colorado desde 2004 fue nombrado secretario del Interior en diciembre de 2008, poco después del triunfo electoral de noviembre, y confirmado en su cargo en enero de 2009.

Como secretario de Interior lideró iniciativas para reformar la supervisión de la explotación de gas y petróleo mar adentro, y el fortalecimiento de las normas sobre la seguridad.

Esas medidas fueron impulsadas tras uno de los mayores desastres ecológicos de la historia de este país, y con el que le tocó lidiar: el vertido que originó en la costa del Golfo de México en abril de 2010 la explosión de la plataforma "Deepwater Horizon", operada por la petrolera BP.

Asimismo impulsó el uso de fuentes energéticas renovables, la inversión en energía solar con un proyecto que está en construcción en el oeste del país y un plan para utilizar la energía renovable de los océanos.

Salazar, un hispano orgulloso de sus raíces, representa a la quinta generación de su familia en Colorado y a la décimo segunda generación en lo que hoy es territorio estadounidense. Su árbol genealógico pasa por la España del siglo XII.

Durante su trabajo en el Congreso, Salazar se opuso a la posibilidad de abrir el Refugio Nacional Ártico en Alaska a la prospección petrolera, como reclamaban algunos republicanos.

Salazar, de 58 años y conocido por lucir en actos públicos su sombrero de "cowboy" y su corbata de bolo en cuero con un ornamento metálico, nació y se crió en el sur de Colorado en las localidades de Alamosa y Manassa, en la zona conocida como el Valle de San Luis, a donde llegaron los primeros colonos mexicanos y españoles en 1598.

En 1998, fue elegido fiscal general de Colorado y se convirtió así en el primer hispano en ocupar un puesto público por voto popular en ese estado. En 2002, fue reelegido.

En 2004, derrotó al republicano Pete Coors para ser el primer senador federal de origen hispano en la historia de Colorado.